我們都知道，將扇型材室外側懸臂的玻外膠條卡槽向室內側移動一定距離（該距離為框扇階差），可以實現(xiàn)窗的固定部分與開啟部分玻璃扣條規(guī)格的統(tǒng)一。那么，隨著框扇組合節(jié)點中這個細節(jié)的調整，會給門窗節(jié)能帶來什么影響呢？今天我們就通過模擬計算的方式討論討論這個問題。
24mm隔熱條，65系列
玻璃四周填充發(fā)泡
我們首先以配置24mm隔熱條的65系列節(jié)點為例進行模擬對比。
在上述模擬結果中，第一行對比模型插入的絕緣板厚度為典型雙玻的厚度，第二行對比模型插入的絕緣板厚度為典型三玻的厚度。
模擬結果表明，懸臂膠條槽口向室內側移動后，插入雙玻厚度絕緣板計算出的Uf值從2.325降至2.300，下降0.025，而插入三玻厚度絕緣板計算出的Uf值從2.246降至2.243，僅下降0.003。
從等溫線可以看出，第一行左側模擬結果中等溫線在扇隔熱條與絕緣板位置間有明顯的上揚；而第一行右側模擬結果等溫線相對平直，因此兩個模型Uf值有一定差異，后者隔熱性能更優(yōu)。而第二行兩對比模型等溫線平直程度總體相差不大，因此型材隔熱性能差異也小得多。
結論是，將扇型材室外側懸臂的玻外膠條卡槽向室內側移動一定距離（實現(xiàn)固定和開啟部分玻璃扣條規(guī)格統(tǒng)一）對于框扇組合節(jié)點的型材隔熱性能呈現(xiàn)弱改善作用。
24mm隔熱條，65系列
玻璃四周不填充發(fā)泡
由于本次對比中的設計差異僅在玻璃邊緣部位，因此預計玻璃四周不進行發(fā)泡填充可能會對對比結果產生影響。在以下的兩組對比中，玻璃四周不再填充發(fā)泡材料。
模擬結果表明，懸臂膠條槽口向室內側移動后，插入雙玻厚度絕緣板計算出的Uf值從2.603降至2.497，下降0.106，而插入三玻厚度絕緣板計算出的Uf值由2.457降至2.428，下降0.029。
相比于玻璃四周填充發(fā)泡的對比結果，此組對比中扇型材懸臂膠條槽口向室內側移動后的隔熱改善更明顯。
結論是，將扇型材室外側懸臂的玻外膠條卡槽向室內側移動一定距離（實現(xiàn)固定和開啟部分玻璃扣條規(guī)格統(tǒng)一）對于框扇組合節(jié)點的型材隔熱性能有一定改善作用。玻璃四周不填充發(fā)泡時改善比較明顯。配置雙玻時，懸臂膠條槽口向室內側移動后的隔熱改善效果相比配置三玻時更加明顯。
34mm隔熱條，75系列
玻璃四周不填充發(fā)泡
接下來以配置34mm隔熱條的75系列模型為例，進行相同的模擬，以觀察隔熱條寬度對上述規(guī)律的影響。
模擬結果表明，懸臂膠條槽口向室內側移動后，插入雙玻厚度絕緣板計算出的Uf值從2.310降至2.148，下降0.162，而插入三玻厚度絕緣板計算出的Uf值由2.099降至2.030，下降0.069。配置34mm隔熱條的75系列模型所體現(xiàn)出的規(guī)律與配置24mm隔熱條的65系列模型所體現(xiàn)出的規(guī)律一致，且對比結果更加明顯。
反復的模擬，嚴謹?shù)脑囁悖鄄粸閯e的，只為在這三千弱水中，多取幾瓢來，與你對飲。就像泰叔在開頭說的，怕什么真理無窮，進一寸，便有一寸的歡喜。
