父母將房子過戶給了孩子，后二人因感情問題離婚，男方竟偷搞出一份與孩子之間的虛假買賣合同，將房子過戶回了自己名下后，又將房子出售。孩子得知后起訴到法院，要求確認(rèn)與父親之間的買賣房屋合同無效。近日海淀法院一審認(rèn)定父親的行為侵犯了孩子的利益，判決該份合同無效。
父母鬧離婚 房產(chǎn)引糾紛
17歲的小李訴稱，其父母李先生和張女士自愿辦理贈(zèng)與公證，將海淀某處房屋贈(zèng)與了他。2014年3月，母親與父親感情不和分居，攜他在外居住。同年11月，李先生以他法定代理人身份代替雙方簽訂了房屋買賣合同，又將房屋過戶回自己的名下。2016年父母離婚訴訟中，他才得知房屋被過戶至父親名下。如今，他訴求確認(rèn)其與李先生簽訂的房屋買賣合同無效。
面對孩子的起訴，被告李先生辯稱，張女士以離婚和侵吞夫妻共同財(cái)產(chǎn)為真實(shí)意圖，采用欺詐手段，誘騙他將涉案房產(chǎn)贈(zèng)與孩子并完成了過戶手續(xù)。“我誤以為她這么做，是為了穩(wěn)定婚姻家庭。”李先生稱，即便將涉案房產(chǎn)贈(zèng)與了未成年人小李，也是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的另一種存在形式。“剛過戶完6天，她就正式跟我提出了離婚。我是為了避免遭受重大損失，才將房子出售給了別人。”李先生認(rèn)為，小李的訴訟請求沒有根據(jù)，請求 法院駁回。
法院審理后確認(rèn)，涉案房產(chǎn)系李先生與張女士婚后所購，登記在李先生名下。2014年1月，李先生與張女士分別辦理贈(zèng)與公證，將涉案房產(chǎn)贈(zèng)與小李，并辦理過戶手續(xù)。2014年11月，李先生以小李法定代理人身份代理小李與己方簽訂房屋買賣合同，將涉案房產(chǎn)過戶回己方名下，購房款未實(shí)際給付。李先生說過戶前征得了張女士、小李同意，未提交相關(guān)證據(jù)。另查，李先生又將涉案房屋出賣給第三人，售房款用于李先生生活開銷。
買賣不真實(shí) 合同屬無效
法院認(rèn)為，涉案房屋于2014年1月通過贈(zèng)與形式過戶至小李名下，合法有效，涉案房屋應(yīng)歸小李所有。而就李先生通過存量房屋買賣形式將房屋過戶至己方名下這一情節(jié)，首先本次房屋買賣系以簽訂買賣合同的形式辦理了房屋過戶手續(xù)，并無錢款交付，也非真實(shí)的買賣關(guān)系。
其次，代理人不得以被代理人的名義與自己實(shí)施民事法律行為，本次過戶手續(xù)李先生以小李法定代理人身份，與己方簽訂合同，李先生主張事前征得了小李及張女士的同意，就此點(diǎn)李先生并未提交充分證據(jù)證明其主張，法院不予采信，李先生此代理行為違反了被代理人的利益。
再次，李先生當(dāng)時(shí)作為小李法定代理人，應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行職責(zé)，除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。而在本案中，李先生將涉案房屋過戶至己方名下后，另行將房屋售出，售房款其自稱已全部花銷，非為小李的利益處分涉案房屋。最后，法院判決確認(rèn)小李與李先生之間簽訂的存量房屋買賣合同無效。
此外，因涉案房屋已被父親賣出，小李如要挽回?fù)p失需另行起訴。
