這兩天，支付寶推出的用戶個性化年度賬單成了不少人茶余飯后談論的話題，但這原本只是一場“全民自我秀”，卻有較真人士發現其中的“授權漏洞”，質疑支付寶故意縮小字體不讓用戶留意授權內容。
3日深夜，螞蟻金服旗下的芝麻信用對此做出回應，稱這個做法“肯定是錯了”。據其解釋，本來是希望讓用戶知道，只有在自己同意的情況下，支付寶年度賬單才可以展示他的信用免押內容，“初衷沒錯但用了非常XX的方式，愚蠢至極”。
這是消費者熟悉的套路。作為一個用戶數億的平臺級移動支付應用，個性化年度賬單本來是人人樂見的服務。但是，個性化年度賬單背后，隱含著縮小字體的各類授權“勾選”事項，這確實很難讓一般人注意到。如果不是有較真的人，或許一場全民狂歡就變成了全民默認“勾選”授權的異化商業行為。
嚴格來說，“默認”這個定義是不準確的，因為這是民眾知情權被間接剝奪的“默認”。雖然采取此類方式的平臺會辯解說，還是需要用戶來確認，才能獲得授權。然而，事先已經勾選的授權選項，蓄意放小字體，淹沒在用戶人人開開心心刷屏的狂歡中，不能說不是支付寶有意為之的作法。也因此，支付寶最終承認這是“愚蠢至極”。
不過，不能說支付寶愚蠢至極，說實話它是精明至極。如果沒有被揭發，數億用戶的權限就這樣無聲無息地讓渡給了支付寶。這不是用戶的狂歡，而是支付寶商業收益的狂歡。
當然，這么做的不僅是支付寶。不久前，攜程這曾經這么做，被輿論和消費者炮轟后宣布取消默認勾選收費服務事項。而類似的默認“勾選”服務，隱含在大大小小的服務性條款中。比如，許多購房者在簽訂購房合同時，有一個默認勾選項，就是合同律師費由購房者支付。有意思的是，相關字體倒是沒有縮小，但購房者明白，如果不“默認”，購房合同就無法完成，由不得購房者說不。
支付寶默認“勾選”事項，是希望拿到用戶的更多消費數據，攜程默認“勾選”事項，是為了向用戶捆綁收費，開放商購房合同默認“勾選”事項，是把本應承擔的律師費用轉嫁給購房者。總之，商家各有各的算盤，默認“勾選”事項字體無論大小，都是在直接侵犯消費者權益。
可是，為什么這么多商家平臺，明明心里清楚這么做的后果，還是前赴后繼呢？攜程宣布取消默認捆綁收費服務后，就再也不用承擔其他責任。這無形中形成了一種示范：誘導或強迫消費者默認“勾選”各類服務事項，哪怕被發現，也是既往不咎。付出學費的永遠是消費者，商家平臺將繼續一輪又一輪地收割消費者智商稅。
《消費者權益保護法》明確規定：經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意。可是現實中，我們被連蒙帶騙，悄悄“被同意”“被授權”了多少所謂的服務協議啊！
既然是違法行為，執法部門是不是該，有所行動呢？作為消費者，我們厭倦了重復上演的商家默認“勾選”鬧劇，也等不起商家被發現后的所謂道歉。
