12月29日下午消息，今日據(jù)《財經(jīng)》報道，此前圍繞共享單車展開的專利糾紛已經(jīng)暫時結(jié)束，顧泰來已與永安行達(dá)成專利授權(quán)。新浪科技就此事向永安行方面求證，截止發(fā)稿時，永安行尚未答復(fù)。
據(jù)《財經(jīng)》獲悉的協(xié)議內(nèi)容，10萬輛車以內(nèi)，永安行每輛車每年向其支付13元授權(quán)費，即每輛共享單車運營每天約3分錢；當(dāng)永安行投放自行車超過100萬輛時，授權(quán)費降至每輛車每天1分錢。顧泰來已于12月27日前往江蘇省高級法院對兩起專利侵權(quán)訴訟撤訴。
此案一度曾阻礙了“共享單車第一股“永安行的上市路。今年4月14日，永安行通過證監(jiān)會審核并獲得上市發(fā)行批文，但三天后，“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”（專利申請?zhí)?01010602045.8）專利持有人顧泰來，以侵害其發(fā)明專利權(quán)為由，先后在蘇州市中級人民法院和南京市中級人民法院對永安行提出訴訟。
永安行董秘董萍隨后對此回應(yīng)稱，“我們的產(chǎn)品技術(shù)和他的專利是不同的，不存在侵權(quán)問題，我們會向法院提供相關(guān)證明材料。”
而在4月底，顧泰來要求暫停永安行上市，5月初，永安行暫緩上市路演。在隨后的6月，蘇州市中級人民法院依法作出判決，認(rèn)為原告顧泰來在本案中未有充足證據(jù)證明被訴的無樁共享單車租賃運營管理系統(tǒng)、有樁公共自行車租賃運營管理系統(tǒng)使用了被訴專利，依據(jù)被告永安公司的證據(jù)可以認(rèn)定前述被訴租賃運營管理系統(tǒng)均未落入涉案專利的保護(hù)范圍；故，判決駁回原告顧某的訴訟請求，案件受理費50元由原告顧泰來負(fù)擔(dān)。
不過顧泰來并不認(rèn)同這一判決，并表示要再次起訴。對此，“有充分法律和事實依據(jù)證明，顧泰來先生先后在三地向永安行提起訴訟，涉嫌濫訴，是對處在上市靜默期的永安行的糾纏，其目的是阻止永安行上市。”永安行稱。（宵寒）
附事件經(jīng)過：
4月14日，永安行通過證監(jiān)會審核并獲得上市發(fā)行批文。
4月17日，顧泰來以永安行侵犯其持有的“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”專利為由，向蘇州市中級人民法院提起訴訟。
4月18日，顧泰來以相同的專利、相同的被告、相同的訴訟請求再次向南京市中級人民法院提起訴訟。
4月20日，顧泰來向蘇州市中級人民法院提交《變更訴訟請求及撤訴申請》，請求：“一、將支付維權(quán)成本10萬元的訴訟請求變更為支付維權(quán)成本1萬元。二、因永安公司侵權(quán)地較多，對其侵權(quán)相關(guān)證據(jù)需要進(jìn)一步全面調(diào)查取證，申請撤回本案訴訟。”
4月21日，永安行收到蘇州中級人民法院和南京中級人民法院應(yīng)訴通知書及傳票。
4月28日，顧泰來向中紀(jì)委舉報證監(jiān)會，要求暫停永安行上市。
5月5日，永安行暫緩上市路演。
5月15日，蘇州市中級人民法院作出“不準(zhǔn)許原告撤訴”的裁定。
6月6日，蘇州市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭針對顧泰來起訴永安行侵害其發(fā)明專利一案，正式作出判決，判定永安行的共享單車系統(tǒng)和公共自行車系統(tǒng)不涉侵權(quán)，駁回原告顧泰來的訴訟請求。
6月26日，顧泰來召開發(fā)布會，稱已在北京知識產(chǎn)權(quán)法院再次起訴永安行。
8月17日，永安行正式在上海證券交易所上市。股票簡稱永安行，股票代碼為603776。
